kitkat vai nastat?

Kitkapellet on R U N K K A R E I T A !!

Ilman muuta kitkat

Ite sorvautunut ruostumattomasta teräksestä kunnon pallot auton alle. Pitoa riittää ja kipinät suihkuaa!

Jyrsimet tuottavat puolet kaikesta katupölystä, hiekoitushiekka neljänneksen ja loput on peräisin suolauksesta, luonnosta ja muista lähteistä (jarruista ym).

Jyrsimien aiheuttaman karhennuksen tietävät kaikki muut, paitsi vajaaälyiset jyrsijät, pelkäksi essonbaarin legendaksi. Paljon paremmin pääsee liikkeelle, kun välttelee jyrsijöiden sudittelullaan kiillottamia renkaanuria!

Tuoreinta ja oikeaa tietoa aiheesta löytyy Nastaa -tutkimushankeen raporteista. Jotka teilaavat VTT:n aiemmat hutkimukset ihan totaalisesti. Tosin tieteellisestä tekstistä kun on kyse, niin asiaa ei näin suoraan sanota... VTT mm. yritti selvittää tiestön kulumista ajamalla ilman hiukkaspitoisuutta mittaavalla laitteistolla varustetulla autolla henkilöautojen perässä... ja sitten väittivät, että kitkarenkaatkin kuluttavat tien pintaa. Nastaa hankkeessa selvisi, että valtaosa katupölystä on jyrsimien tuottamaa, mutta sitoutuu talvella tien pinnalle kosteuden ja suolan vaikutuksesta. Pöly nousee ilmoille keväällä, tien pinnan kuivuessa. Eli VTT:n mittauksissa havaittu "kitkarenkaiden tuottama" pöly olikin nastapölyä, jota kitkarengas nosti ilmaan. Toki nastarenkaatkin pöllyttävät keväällä ... mutta tämähän ei ole pääongelma, vaan se, että jyrsimet sen pölyn ovat alunalkajaankin tuottaneet!

Jos jyrsimien määrä tiputettaisiin neljäsosaan nykyisestä, katupölyn määrä lähes puolittuisi.

Norjassa 70 % ajoi jyrsimiä käyttäen 20 vuotta sitten. Vaan he havahtuivat valtaviin pölypilviin, jotka talvisin leijuivat kaupunkien yllä - ilmiö oli vuoristoisessa maassa helppo nähdä vuorilta käsin (btw, kyllä suomessakin valtaväylillä ajetaan keväisin ihan selkeästi nastapölyn muodostaman "putken" sisällä). Suurin osa Norjalaisista siirtyi kitkarenkaiden käyttäjiksi ihan vapaaehtoisesti, jo kauan ennen kuin jyrsimien käyttörajoitukset tulivat voimaan!

Nykyään Norjan suurimmissa kaupungeissa jyrsijöiden osuus on enää 15 %, minkä ansiosta myös suolausta on voitu vähentää. Suolaa levitetään keväällä kaduille jyrsimien tuottaman pölyn sitomiseksi silloin, kun on vielä yöpakkasia eikä katuja tämän vuoksi uskalleta pestä! Samoin toimitaan Suomessakin ja touhua kutsutaan pölynsidonnaksi. Luonnollisesti suolaliuostakin kutsutaan tässä vaiheessa pölynsidonta-aineeksi, vaikka ihan samaa tavaraa se on kuin talvipakkasillakin!

Toki jyrsimet kaipaavat suolaa talvella, koska jyrsimiä käyttävät epävarmat ja/tai kokemattomat kuskit, dementoituneet vanhukset ja ikälopuilla & koppuroiksi kovettuneilla "testivoittajarenkailla vuodelta 2003" ajavat köyhät, jotka tarvitsevat kaiken mahdollisen avun. Näistä kovin harva kehtaa myöntää olevansa kokematon / köyhä, joten yrittävät selittää ajavansa testivoittajilla (vuosimallia 2003 ;-) ja kaipaavansa suolaa, ei itselleen, vaan muille...

Runsasliikenteisillä ajoväyllillä hiekoitusta ei lisätä koska koko hiekoitus on yhtä tyhjän kanssa - liikennevirta heittää kaiken hiekan ajoradan sivuun parissa tunnissa. Joten suolaa levitetään ja sehän sopii jyrsijöille mainiosti. Jyrsimethän on nimenomaan tarkoitettu paljaalla asvaltilla ajeluun ja siksi niitä kaupunkeihin suositellaankin (VAGniikan maailmassa ym. viihdelehdissä). Hirmuiset haittapuolet (kuten nämä pölyntorjuntatarpeet ja siitä seuraava autojen ruostuminen) vaan "unohdetaan" autuaasti. Ettei loukata VAGniikan maailman vanhoillisen ostajakunnan (tojo- ja VAG papat) tunteita.

Mr_Nasta_Pöly kirjoitti:

Jyrsimet tuottavat puolet kaikesta katupölystä, hiekoitushiekka neljänneksen ja loput on peräisin suolauksesta, luonnosta ja muista lähteistä (jarruista ym).

Jyrsimien aiheuttaman karhennuksen tietävät kaikki muut, paitsi vajaaälyiset jyrsijät, pelkäksi essonbaarin legendaksi. Paljon paremmin pääsee liikkeelle, kun välttelee jyrsijöiden sudittelullaan kiillottamia renkaanuria!

Tuoreinta ja oikeaa tietoa aiheesta löytyy Nastaa -tutkimushankeen raporteista. Jotka teilaavat VTT:n aiemmat hutkimukset ihan totaalisesti. Tosin tieteellisestä tekstistä kun on kyse, niin asiaa ei näin suoraan sanota... VTT mm. yritti selvittää tiestön kulumista ajamalla ilman hiukkaspitoisuutta mittaavalla laitteistolla varustetulla autolla henkilöautojen perässä... ja sitten väittivät, että kitkarenkaatkin kuluttavat tien pintaa. Nastaa hankkeessa selvisi, että valtaosa katupölystä on jyrsimien tuottamaa, mutta sitoutuu talvella tien pinnalle kosteuden ja suolan vaikutuksesta. Pöly nousee ilmoille keväällä, tien pinnan kuivuessa. Eli VTT:n mittauksissa havaittu "kitkarenkaiden tuottama" pöly olikin nastapölyä, jota kitkarengas nosti ilmaan. Toki nastarenkaatkin pöllyttävät keväällä ... mutta tämähän ei ole pääongelma, vaan se, että jyrsimet sen pölyn ovat alunalkajaankin tuottaneet!

Jos jyrsimien määrä tiputettaisiin neljäsosaan nykyisestä, katupölyn määrä lähes puolittuisi.

Norjassa 70 % ajoi jyrsimiä käyttäen 20 vuotta sitten. Vaan he havahtuivat valtaviin pölypilviin, jotka talvisin leijuivat kaupunkien yllä - ilmiö oli vuoristoisessa maassa helppo nähdä vuorilta käsin (btw, kyllä suomessakin valtaväylillä ajetaan keväisin ihan selkeästi nastapölyn muodostaman "putken" sisällä). Suurin osa Norjalaisista siirtyi kitkarenkaiden käyttäjiksi ihan vapaaehtoisesti, jo kauan ennen kuin jyrsimien käyttörajoitukset tulivat voimaan!

Nykyään Norjan suurimmissa kaupungeissa jyrsijöiden osuus on enää 15 %, minkä ansiosta myös suolausta on voitu vähentää. Suolaa levitetään keväällä kaduille jyrsimien tuottaman pölyn sitomiseksi silloin, kun on vielä yöpakkasia eikä katuja tämän vuoksi uskalleta pestä! Samoin toimitaan Suomessakin ja touhua kutsutaan pölynsidonnaksi. Luonnollisesti suolaliuostakin kutsutaan tässä vaiheessa pölynsidonta-aineeksi, vaikka ihan samaa tavaraa se on kuin talvipakkasillakin!

Toki jyrsimet kaipaavat suolaa talvella, koska jyrsimiä käyttävät epävarmat ja/tai kokemattomat kuskit, dementoituneet vanhukset ja ikälopuilla & koppuroiksi kovettuneilla "testivoittajarenkailla vuodelta 2003" ajavat köyhät, jotka tarvitsevat kaiken mahdollisen avun. Näistä kovin harva kehtaa myöntää olevansa kokematon / köyhä, joten yrittävät selittää ajavansa testivoittajilla (vuosimallia 2003 ;-) ja kaipaavansa suolaa, ei itselleen, vaan muille...

Runsasliikenteisillä ajoväyllillä hiekoitusta ei lisätä koska koko hiekoitus on yhtä tyhjän kanssa - liikennevirta heittää kaiken hiekan ajoradan sivuun parissa tunnissa. Joten suolaa levitetään ja sehän sopii jyrsijöille mainiosti. Jyrsimethän on nimenomaan tarkoitettu paljaalla asvaltilla ajeluun ja siksi niitä kaupunkeihin suositellaankin (VAGniikan maailmassa ym. viihdelehdissä). Hirmuiset haittapuolet (kuten nämä pölyntorjuntatarpeet ja siitä seuraava autojen ruostuminen) vaan "unohdetaan" autuaasti. Ettei loukata VAGniikan maailman vanhoillisen ostajakunnan (tojo- ja VAG papat) tunteita.

Lue lisää

Olet siis keksinyt renkaan, joka ei kulu, eikä kuluta mitään. Lisäksi sillä on ylivertainen pito. Nyt jäi rahahuolet. Patenttitoimiston kautta tehdasta rakentamaan. Markkinat ovat varmat, muut rengasvalmistajat kaatuvat alta.

Renkaan ominaisuuksia
-Ei kulu, rengaspölyä ei ole
-Ei kuluta tietä yhtään
-Ei sudi kiihdytyksissä, risteykset eivät kiillotu liukkaiksi
-Ei tarvitse suolaa
-Ei tarvitse hiekoitusta

Onnittelen keksinnöstä (hih...)

ajotavasta/tyylistä kiinni, ensin nopeus..... talvella ei kenelläkään sais olla kiire, aikaa sen mukaa kun on keli. Minä joka olen jopa kehä kolmosen ulkopuolelta tulen toimeen kitkoilla, nastoista ei ole hyötyä kun jäällä, sitä en usko että esiintyy siellä sisäpuolella kun pari kertaa vuodessa, lunta kylläkin, mutta, siinä pitää hyväkitka missä nastakin...... lyhyesti jäälle nasta, muuten kitka......

Ooh, ovela kettu on jälleen paikalla. Rekisteröi nyt ihmeessä tämäkin nimimerkki. Ihailen suurta oveluuttasi ja viisauttasi.

vajakeille.sähköä kirjoitti:

Ooh, ovela kettu on jälleen paikalla. Rekisteröi nyt ihmeessä tämäkin nimimerkki. Ihailen suurta oveluuttasi ja viisauttasi.

Miksi rekisteröidä omaa kun voi lainata muiden vajakkien nimimerkkejä.

vajakeiIIe.sähköä kirjoitti:

Miksi rekisteröidä omaa kun voi lainata muiden vajakkien nimimerkkejä.

Sulta loppuu kohta nimimerkit kesken :D

Varmaan ylläpidossa ihmettelevät rekisteröityjä nimimerkkejä..tsiisus että rakastan suomi24 palstoja

vajukit.lataukseen kirjoitti:

Sulta loppuu kohta nimimerkit kesken :D

Varmaan ylläpidossa ihmettelevät rekisteröityjä nimimerkkejä..tsiisus että rakastan suomi24 palstoja

Juupa, ihmettelemistä riittäisi mielisairaalassakin tuon kaverin touhuille. Rekisteröinyt kymmeniä nimimerkkejä. No, onpahan hyvä osoitus siitä, millä tolalla mielenterveyspalvelut maassamme ovat.

vajakeille.latausta kirjoitti:

Juupa, ihmettelemistä riittäisi mielisairaalassakin tuon kaverin touhuille. Rekisteröinyt kymmeniä nimimerkkejä. No, onpahan hyvä osoitus siitä, millä tolalla mielenterveyspalvelut maassamme ovat.

Lue lisää

Niin.. samaa ihmettelen minäki. Jatketaan leikkiä hamaan tulevaisuuteen :D

vajakille.latausta kirjoitti:

Niin.. samaa ihmettelen minäki. Jatketaan leikkiä hamaan tulevaisuuteen :D

Niinhän sitä toisaalta sanotaan, että lapsi on terve kun se leikkii. Eli oletko siis lapsi vai mielenterveyspotilas?

Kuinka helvetin monta kertaa sulle tarvii asia kertoa että KUORMA-AUTOJEN PARIPYÖRÄT EIVÄT MAHDU TEILLÄMME OLEVIIN URIIN??????? Jos kuorma-autojen renkaat urat tekisivät olisi urissa nähtävissä paripyörien jäljet ja ne urat olisivat kaksikertaa leveämmät kuin henkilöautojen tekemät urat. Mikä vittu sa ihmisen kuvittelemaa noin tyhmiä?

hoitoonVaan kirjoitti:

Niinhän sitä toisaalta sanotaan, että lapsi on terve kun se leikkii. Eli oletko siis lapsi vai mielenterveyspotilas?

aik paha :D
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/225/811/tumblr_lwxgdc9zA51qmw4gso1_500.gif

Joo sokeakin näkee että urat ovat yvtä leveät kuin kuorma-autojen paripyörät ja raideleveyskin täysin sama. Totta vitussa kuorma-autot tekee urat. Juu tottakai!

Vilkaise taaksesi niin näet sen kolon.

IteOLetTylsä kirjoitti:

Vilkaise taaksesi niin näet sen kolon.

Mun koloistani ei tollasia apinoita tule. Vaan miten lienee itsesi laita asiassa?

NiinOletkin kirjoitti:

Mun koloistani ei tollasia apinoita tule. Vaan miten lienee itsesi laita asiassa?

nå mix sit lankesit trolliin :D

Paljonko renkaasi kuluttavat polttoainetta?

ai sinäkin lankesit trolliin :D

Onko se 1516 joka niitä trolleja tänne työntää?

onko.vai kirjoitti:

Onko se 1516 joka niitä trolleja tänne työntää?

Pankkiautomaatti se on.

Tämän Suoli24:n ylläpitoa ei paskankirjoittaminen kiinnosta. Täällä saa periaatteessa kirjoittaa ihan mitä haluaa millä palstalla haluaa. Ylläpitoa kiinnostaa vain kirjoitusten määrä ja sitä kautta mainostajien rahat!

HoitoonKokoSakki kirjoitti:

Pankkiautomaatti se on.

Vajakkiautomaatti on Pankkiautomaatti

Kun ajaa normi nopeudella ja pitää kunnon turvavälin sekä talviaikaan nastarenkaat niin hyvin menee.
Se on näiden "keskustelujen sijaan kokeilleiden" poikain julistusarvo suunnilleen sama kuin "hevonen veteen paskantais."

Mitä tarkoittaa "hevonen veteen paskantais"? Onko se hyvä vaiko huono asia (lannoitevettä ruusuille, erinomainen kukinta?), ja miten se liittyy siihen että on itse kokeillut niitä asioita joista on puhe? Ensimmäinen ajatus toi kylläkin mieleen sen että käytäntö.kokemus ei ole erityisen miellyttävä heppu, mutta mielipide toki on arvokas koska mainittuun ryhmään kuuluvia näkee usein liikenteessä.

Ja kun ajat normi nopeudella pitäen kunnon turvaväliä, niin miten kuvailisit nastarenkaiden valinnan paremmuuden? Onko se tunne siitä että on turvallista vaiko jotakin konkreettista? Tuokin kun on asia jota en ole itse kokenut vaikka olen ajanut nastarenkailla varustettua autoa, en ole kaivannut nastoja muutoin kuin testivoittojuttujen takia (periaatteella että palkitun on pakko olla todella hyvä).

Vaan kannattaa kokeilla vaikkapa tyhjällä parkkipaikalla miten auto käyttäytyy kun pikkasen provosoi liian kovalla kaasunkäytöllä. Pelkkiä lehtitestejä lukemalla ei tiedä millä on merkitystä ja mikä on vain kiva tietää; - kuten vaikkapa auton huippunopeus jonka omakohtainen kokeilu voi viedä käräjille ja johtaa ajokieltoon. Siksi on kiva lukea se huippunopeusnumero esitteestä vaikka sillä ei ole käytännön hyötyä.

käytäntö.kokemus kirjoitti:

Kun ajaa normi nopeudella ja pitää kunnon turvavälin sekä talviaikaan nastarenkaat niin hyvin menee.
Se on näiden "keskustelujen sijaan kokeilleiden" poikain julistusarvo suunnilleen sama kuin "hevonen veteen paskantais."

Lue lisää

Kun ajaa normi nopeudella ja pitää kunnon turvavälin sekä talviaikaan kitkarenkaat, niin hyvin menee. Bonuksena jää vielä pois tiestön tuhoaminen ja keuhkosairauksien aiheuttaminen ihmisille.

Kitkapellet on vitun homoja

t.nastapelle kirjoitti:

Kitkapellet on vitun homoja

Milloin pääsi irtoaa?

vajakit.laitokseen kirjoitti:

Kun ajaa normi nopeudella ja pitää kunnon turvavälin sekä talviaikaan kitkarenkaat, niin hyvin menee. Bonuksena jää vielä pois tiestön tuhoaminen ja keuhkosairauksien aiheuttaminen ihmisille.

Lue lisää

Kuten nimimerkki valinnastasi ilmenee osittainen viestien kopionti onnistuu, mutta ymmärrys nasta tai kitkarenkaiden talvikäytön paremmuudesta puuttuu.

vajakit.laitokseen kirjoitti:

Kun ajaa normi nopeudella ja pitää kunnon turvavälin sekä talviaikaan kitkarenkaat, niin hyvin menee. Bonuksena jää vielä pois tiestön tuhoaminen ja keuhkosairauksien aiheuttaminen ihmisille.

Lue lisää

Bonuksena kitkoilla ajamiseen tulee nimenomaan tiestön tuhoutuminen, asfaltin mureneminen, luonnon yleinen saastuminen, pohjavesien saastuminen, siltojen haurastuminen ja ruostuminen, autojen ruostumnen. Ja tämä bonus tulee nimenomaan siitä, että teitä joudutaan kitkojen takia suolaamaan, sitä enemmän mitä vähemmän nastoilla ajavia on liikenteessä.

Bonuksen lisäksi kitkoilla ajavat saavat tietysti huomattavan hyödyn nastarenkailla ajavilta.

Hyöty kitkoilla ajamisessa? Hmm, no ehkä hieman hiljaisemmat ja välitön tiepintojen kuluminen on vähäisempää. Toisaalta suolauksen vuoksi märkiä teitä nastat taasen kuluttavat enemmän kuin suolaamattomia.

Turvallisuutta tässä ei kannata mainita, koska nastarenkaiden jopa ylivoimaiset talviominaisuudet on testien ja kokemusten kautta todistettu jo niin monta kertaa jokaisessa yhteydessä ja joka vuosi, kun näitä on vertailtu.

Jos jo ihan väsyttää toistella itsestäänselvyyksiä, mm ajotaidon osuudesta.
Ajotaito ei millään tavalla muuta nastarenkaiden ja kitkarenkaiden talviominaisuuksien keskinäistä eroa.
Ja huonosta kuljettajasta ei tulee hyvää, jos ajaa kitkoilla eikä hyvästä kuljettajasta huonoa, jos ajaa nastarenkailla. Eikä päinvastoin.

Jos ajaa norminopeudella ja pitää turvavälin, niin tälläkään ei ole vaikutusta millään tavalla nastarenkaiden ja kitkarenkaiden ominaisuuksiin eikä näin ollen muuta näiden keskinäistä eroa talviominaisuuksien osalta. Tuo on järkevää ihan riippumatta mitkä renkaat on autossaan alla.

Mikä näiden ymmärtämisessä on vaikeaa?

ihan_oikeaa_faktaa kirjoitti:

Bonuksena kitkoilla ajamiseen tulee nimenomaan tiestön tuhoutuminen, asfaltin mureneminen, luonnon yleinen saastuminen, pohjavesien saastuminen, siltojen haurastuminen ja ruostuminen, autojen ruostumnen. Ja tämä bonus tulee nimenomaan siitä, että teitä joudutaan kitkojen takia suolaamaan, sitä enemmän mitä vähemmän nastoilla ajavia on liikenteessä.

Bonuksen lisäksi kitkoilla ajavat saavat tietysti huomattavan hyödyn nastarenkailla ajavilta.

Hyöty kitkoilla ajamisessa? Hmm, no ehkä hieman hiljaisemmat ja välitön tiepintojen kuluminen on vähäisempää. Toisaalta suolauksen vuoksi märkiä teitä nastat taasen kuluttavat enemmän kuin suolaamattomia.

Turvallisuutta tässä ei kannata mainita, koska nastarenkaiden jopa ylivoimaiset talviominaisuudet on testien ja kokemusten kautta todistettu jo niin monta kertaa jokaisessa yhteydessä ja joka vuosi, kun näitä on vertailtu.

Jos jo ihan väsyttää toistella itsestäänselvyyksiä, mm ajotaidon osuudesta.
Ajotaito ei millään tavalla muuta nastarenkaiden ja kitkarenkaiden talviominaisuuksien keskinäistä eroa.
Ja huonosta kuljettajasta ei tulee hyvää, jos ajaa kitkoilla eikä hyvästä kuljettajasta huonoa, jos ajaa nastarenkailla. Eikä päinvastoin.

Jos ajaa norminopeudella ja pitää turvavälin, niin tälläkään ei ole vaikutusta millään tavalla nastarenkaiden ja kitkarenkaiden ominaisuuksiin eikä näin ollen muuta näiden keskinäistä eroa talviominaisuuksien osalta. Tuo on järkevää ihan riippumatta mitkä renkaat on autossaan alla.

Mikä näiden ymmärtämisessä on vaikeaa?

Lue lisää

Teräsnastahan ei yhtään kuluta terästä pehmeämpää asfalttia? Eihän?

NastatkoEiKuluta kirjoitti:

Teräsnastahan ei yhtään kuluta terästä pehmeämpää asfalttia? Eihän?

Tietysti kuluttaa. Mistä olet saanut päähäsi, ettei kuluta? Tosin uusimmat vain murto-osan vanhoihin verrattuna.

Kuluminen ja teiden rikkoutuminen suolauksen vuoksi ei ole sama asia.

Nastatkin kuluttavat sitä enemmän mitä enemmän kemiallisesti teitä pidetään märkinä. Lumi- ja jääpeitteinen tienpinta ei nastoilla kulu. Kuivakaan asfaltti ei kulu nastojen takia alkuukaan niin paljon kuin märkä.

Nastarenkaiden etuhan ennenkaikkea on sen ylivoimaiset talviominaisuudet kitkoihin verrattuna. Talviominaisuuksien vuoksihan talvirenkaat hankitaankin.
Sinänsä kummallista yrittää siirtää keskustelu tästä perusasiasta täysin toisarvoisiin yksittäisiin juttuihin ja vielä siten, että vain nastarenkaiden haitat nostetaan esille. Joku syy tietysti näillä näin kirjoittavilla on, talviajan liikenneturvallisuus se ainakaan ei ole.

Muuta yksiselitteistä hyötyä ei täällä ole tullut esiin kuin renkaiden hiljaisempi ääni. Sekin tietysti on ok, mutta ei sentään mihin hintaan tahansa.

t.nastapelle kirjoitti:

Kitkapellet on vitun homoja

Minä olen ainakin hetero, vaikka olen ajanut kitkoilla jo toistakymmentä vuotta. Ja aina olen perille päässyt, kelillä kuin kelillä.

Ette nyt lukenut jonkin sarjakuvalehden testituloksia, koska tuolla testillä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

WooBer kirjoitti:

Ette nyt lukenut jonkin sarjakuvalehden testituloksia, koska tuolla testillä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Voisitko tarkentaa miten nuo tulokset poikkeavat todellisuudesta? Jonkin kiillotetun luistinratatestin merkityksestä käytännön liikenteeseen voi olla eri mieltä, mutta tulosten vertailukelpoisuutta on paha lähteä kyseenalaistamaan. Ja siksihän testejä julkaistaan ettei tarvitsisi luottaa maalaisjärjen tuottamiin "totuuksiin".

Itse suosin ruotsalaisen Teknikens Värld -lehden testejä, niissä ei painoteta luistinrataa yhtä paljon kuin suomalaisessa testissä missä vain nastarengas voi voittaa.

merkki_tärkeämpi kirjoitti:

Voisitko tarkentaa miten nuo tulokset poikkeavat todellisuudesta? Jonkin kiillotetun luistinratatestin merkityksestä käytännön liikenteeseen voi olla eri mieltä, mutta tulosten vertailukelpoisuutta on paha lähteä kyseenalaistamaan. Ja siksihän testejä julkaistaan ettei tarvitsisi luottaa maalaisjärjen tuottamiin "totuuksiin".

Itse suosin ruotsalaisen Teknikens Värld -lehden testejä, niissä ei painoteta luistinrataa yhtä paljon kuin suomalaisessa testissä missä vain nastarengas voi voittaa.

Lue lisää

Ruotsissa painotetaan tietysti enemmän sikäläisiä liikenneolosuhteita, jossa pääosa liikenteestä liikkuu ja Suomessa Suomen liikenneolosuhteita. Saksassa taas Saksan olosuhteita.

Ihan hyvä huomata, että Ruotsin liikenne painottuu olennaisesti etelämmäs kuin Suomen. Suomen vilkkain liikenne alkaa vasta niiltä korkeuksilta, jossa Ruotsin vilkkain liikenne jo vähenee oleellisesti.
Saksassa talviliikenne tarkoittaa käytännössä sadekeliliikennettä.

Siksipä luotan enemmän suomalaisiin talvirengastesteihin kuin ruotsalaisiin saati saksalaisiin, koska itse ajan vain Suomessa talviaikaan.
Testeistäkin, myös rengastesteissä, kannattaa lukea testin lopputulosten lisäksi yksittäisten osatestien tuloksia ja miten painotukset on tehty. Osahan myös rengastestien kriteereistä on aina lähinnä toimitajien mielipiteitä ja osa selkeitä mittaustuloksia. Näiden keskinäisiin painotuksiin kannattaa erityisesti kiinnittää huomiota.

merkki_tärkeämpi kirjoitti:

Voisitko tarkentaa miten nuo tulokset poikkeavat todellisuudesta? Jonkin kiillotetun luistinratatestin merkityksestä käytännön liikenteeseen voi olla eri mieltä, mutta tulosten vertailukelpoisuutta on paha lähteä kyseenalaistamaan. Ja siksihän testejä julkaistaan ettei tarvitsisi luottaa maalaisjärjen tuottamiin "totuuksiin".

Itse suosin ruotsalaisen Teknikens Värld -lehden testejä, niissä ei painoteta luistinrataa yhtä paljon kuin suomalaisessa testissä missä vain nastarengas voi voittaa.

Lue lisää

> Voisitko tarkentaa miten nuo tulokset poikkeavat todellisuudesta? Jonkin kiillotetun luistinratatestin merkityksestä käytännön liikenteeseen voi olla eri mieltä

VAGniikan maailma on kovin asenteellinen. Kitkarenkaiden vaarallisuutta on pyritty todistelemaan näin

- pohjoismaiseen talveen tehdyt kitkat eivät toimi kovin paljaalla asvaltilla -> koska pääkaupunkiseudulla enimmäkseen ajellaan sulalla tiellä, tätä käytetään perusteluna ottaa testiin ns. keski-Euroopan kitkoja, jotka kuitenkin reputtaa luistinratatestissä -> nyt on hyvä sauma kääntää takki, enää ei olekaan tärkeintä se, millaisissa oloissa enimmäkseen ajetaan, vaan keskitytään pelkästään äärioloihin = sileällä jäällä/luistinradalla tehtyihin testeihin -> voidaan julistaa kitkarenkaat ylipäätään vaarallisiksi

- otetaan kesärengastestiin vertailupariksi kulunut kitkarengas, muttei sitä toista köyhäilyvaihtoehtoa = nastoistaan riisuttua vanhaa jyrsintä - > taas saadaan hyvää mittausdataa kitkarenkaan kelvottomuudesta

- yhteen talvirengastestiin otettiin mukaan käytetty nasta- ja käytetty kitkarengas, joista käytetty jyrsin osoittautui perin surkeaksi -> sen sijaan, että olisi päätelty, että jyrsimen pito voi heiketä huomattavasti sen ikääntyessä & asiaa olisi syytä tutkia (onko eri renkaiden käyttöiässä eroja jne.), tämä kiusallinen havainto on pyritty unohtamaan mahdollisimman nopeasti

- itse olen havainnut pakkasen lauhtuessa kuuraan vetäneen asvaltin varsin haastavaksi pinnaksi nastarenkaille ... eikä kyseessä ole mitenkään harvinainen ilmiö, tänä talvenakin jo on tätä lajia nähty - mutta ei kuulu tällainen testiohjelmaan, "koska ei tulisi tasapuolisia tuloksia"

Taitavat tietää, ettei jyrsin saa tällaisella kuuran/mustan jään peittämällä tienpinnalla nastoistaan samaa etua kuin paksulla & sileällä jäällä = eli "luistinradalla" jolla "vertailukelpoiset" = jyrsintä suosimaan viritetyt testit tehdään.

VAGniikan maailman on myös aivan totaalisesti sivuuttanut jyrsimien haitat = tieston kulumisen ja nastapölyn muodostumisen. Tämä onkin lehden parasta osaamisaluetta, vrt. "koskaan kuultukaan" on ollut asenne myös DSG/TSI:n suhteen!

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13829049/kitkarenkaat-ovat-osoittautuneet-vaarallisiksi

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14062687/vittu-naita-kitkarengas-nyhertajia 1

Luistoneston valo tarkoittaa usein sitä että painat liikaa kaasua. Kärjistettynä muskeliautoissa renkaat savuavat asfaltilla samasta syystä kun painaa liikaa kaasua, pito loppuu tilanteessa liian moottoritehon vuoksi.

Ylämäkitilanteissa on hyvä katsoa vähän tulevaisuuteen, eli katsoa joutuuko pysähtymään mäkeen ja tekemään liukkailla mäkilähdön. Ja pysähdy mieluusti sitten sen liukkaan uran viereen, siinä on röpelöpintaa eli pitoa.

Takavetoisen takakonttiin voi laittaa hiekkasäkin talveksi, lähes kaikissa autoissa perä on keulaa kevyempi ja pito tarvitsee painoa.

Nuorena kun renkaat oli mitä olivat kunhan ei niistä sakotettu (testivoittajista en ollut kuullutkaan saati että niiihin olisi ollut rahaa), niin silloin mäkeen otettiin takavetoisella vauhtia tai etuvetoinen piti peruuttaa ylös. Nyt kokeneempana, oppineempana ja varakkaampana ei ole mitään ongelmia talvessa. En kuitenkaan halua hifistellä nastoilla, vaan ajan mieluummin mukavammin kansallisomaisuuttamme eli asfalttitienpintoja säästäen.

Ja vaikka autossani on nyt ABS ja ESP, niin ilmankin niitä on renkaiden puolesta pärjännyt kun ajaa ennakoiden. On halvempaa ostaa hyvät renkaat kuin vaihtaa auto uudempaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14086724/nastat-meluavat 7

""Jos ei olisi ollenkaan meitä nastarenkailla ajavia, niin teiden pinta olisi paljon liukkaampi ja hiekoitusta pitäisi runsaasti lisätä"

minulla on tästä kyllä päinvastaisia ristiriitaisia kokemuksia. siellä missä ajetaan eniten nastarenkailla tie on kyllä ollut aina paljon liukkaampi kun on kiilloitettu pinta sileäksi nastarenkailla revittämällä, eikä siinä ole nastatkaan pitäneet siitä huolimatta."

Olipa mielestäsi subjektiiviset kokemuksesi vaikka sitten tuollaisia, niin yksiselitteinen fakta on, että nastat kuluttavat jään lopulta pois ja sitä ennen karhentavat sitä, jolloin myös kitkoilla pärjää paremmin. Eikö sinustakin ole outoa väittää, ettei nastat kuluta ja karkeuta jäätä, kun ne kuluttavat ja karkeuttavat huomattavasti kovempaa asfalttiakin.

""Heikko ja taitamaton kuljettaja tarvitsee nastarenkaat, osaavalle on parempi vaihtoehto äänettömät ja vähäkulutuksiset kitkarenkaat"

tämä pitää täysin paikkansa kyllä näin on."

Tottakai noin on. Ajatteles, jos nuo kuljettajat ajaisivat kitkoilla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että vastaavasti paremmat nastarenkaat olisi jotenkin huonompi vaihtoehto paremmille kuljettajillekaan. Niin, jos turvallisuus on se ykköspointti ja sehän talvirenkaiden käytön tarkoitus onkin.

""3 vuotta nastat ja 3 vuotta kitkat.Kaupunkiajoa 2 ensimmäistä vuotta nastat hyvät 3 vuosi lipsuvat.
Kitkat olivat hyvät 3 vuotta.Nastat eivät oikein kaupungissa kestä kaukolämpöputket pitävät siitä huolen ja leudot talvet etelässä."

tämäkin pitää paikkansa nastarenkaiden osalta ainakin, itsellä samoja kokemuksia nastarenkaista."

Tuostapa ei ole näyttöä löytynyt missään. Omakohtaiset ja asenteinkin kuorrutetut mielipiteet eivät ole toteennäytettyjä faktoja.
Ja olisihan jo kaksi ensimmäistäkin vuotta turvallisemmilla renkailla jo sekin hyvä juttu. Sekään, että nastarenkaiden pito heikkenee iän ja käytön mukaan ehkä jopa enemmänkin kuin kitkat, ei suinkaan tarkoita, että kitkat olisivat nastoja paremmat senkään jälkeen. Kitkojen lähtötasokin kun on jo selvästi huonompi.

Nuo loputhan ovatkin sitten vain puhtaita subjektiivisia mielipiteitäsi ja mitäpä niitä kommentoimaan. Eikä niillä ole mitään tekemistä renkaiden ominaisuuksien kanssa. Hyvin monella on varmasti toisenlaisiakin kokemuksia ja ne ovat aivan yhtä uskottavia,

Muuten nastarenkaiden ja kitkarenkaiden hinnoissa ei ole merkittäviä eroja, joten toteamuksesi halvemmista kitkoista ei pidä paikkaansa

ai ei ole näyttöä asiasta: http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas

jos kolme neljä talvea pärjää, maksimissaan viisi hyvilläkin nastarenkailla niin kyllä nekin ovat jo siinä ajassa kovettuneet ja nastat irronneet niin että ei ole turvalliset saatikka kymmenisen vuotta vanhat nastarenkaat.

kyllä itsellä omakohtaisia kokemuksia nastarenkaista että turhaa maksaa liikaa kun halvemmalla saa yhtä hyviä kitkarenkailla joilla pärjää nykyisin todella hyvin kun talvetkin kokoajan ovat sellaisia että ajetaan paljaalla asfaltilla pääasiassa kun lunta ja jäätä ei juurikaan ole lisäksi suolaus sulattaa varsin tehokkaasti heti kaikki jäät veks että siinä on nastarenkaat ihan turhat.

kitkarenkaillapärjääaina kirjoitti:

ai ei ole näyttöä asiasta: http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas

jos kolme neljä talvea pärjää, maksimissaan viisi hyvilläkin nastarenkailla niin kyllä nekin ovat jo siinä ajassa kovettuneet ja nastat irronneet niin että ei ole turvalliset saatikka kymmenisen vuotta vanhat nastarenkaat.

kyllä itsellä omakohtaisia kokemuksia nastarenkaista että turhaa maksaa liikaa kun halvemmalla saa yhtä hyviä kitkarenkailla joilla pärjää nykyisin todella hyvin kun talvetkin kokoajan ovat sellaisia että ajetaan paljaalla asfaltilla pääasiassa kun lunta ja jäätä ei juurikaan ole lisäksi suolaus sulattaa varsin tehokkaasti heti kaikki jäät veks että siinä on nastarenkaat ihan turhat.

Lue lisää

Kitkoilla pärjäät syrjemmässä, missä on lunta ja jäätä, mm. itä- ja pohjois-suomessa ?
En ole koskaan kitkarenkaita talveksi laittanut, enkä laita. Surkeita esityksiä, korkeintaan kehä 3 sisäpuolelle suunniteltu.
Kitkarenkaat eivät ole lähimaillekaan nastarenkaiden veroiset.

kitkarenkaillapärjääaina kirjoitti:

ai ei ole näyttöä asiasta: http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas

jos kolme neljä talvea pärjää, maksimissaan viisi hyvilläkin nastarenkailla niin kyllä nekin ovat jo siinä ajassa kovettuneet ja nastat irronneet niin että ei ole turvalliset saatikka kymmenisen vuotta vanhat nastarenkaat.

kyllä itsellä omakohtaisia kokemuksia nastarenkaista että turhaa maksaa liikaa kun halvemmalla saa yhtä hyviä kitkarenkailla joilla pärjää nykyisin todella hyvin kun talvetkin kokoajan ovat sellaisia että ajetaan paljaalla asfaltilla pääasiassa kun lunta ja jäätä ei juurikaan ole lisäksi suolaus sulattaa varsin tehokkaasti heti kaikki jäät veks että siinä on nastarenkaat ihan turhat.

Lue lisää

Eipä vakuuta tuonkaan ruotsalaisen artikkelin juttu. Myös siihenkin voi suhtautua kriittisesti.
Ihan muuten hyvä huomata siinäkin, että testiin valittu vanhempi nastarengastyyppi ja tuliterä kitkatengastyyppi sekä keskieurooppalainen sadekelin rengas. Renkailla ajettu artikkelin mukaan 10.000 km. Kovin tarkasti ei olosuhteita kerrota ei juuri muitakaan kriteerejä eikä olosuhteita.
Toinen mielenkiintoinen pointti tietysti sekin, että siinä kirjoitetaan vähenemiset, siis nimenomaan vähenemiset, prosenteissa. Ei siis absotuullisissa luvuissa eikä kokonaismuutoksista. Silmiin pisti myös se, että nastarenkaista oli irronnut 15 kpl nastoja. Minulla on nyt ensi talveksi 4 vuotta vanhat nastat (tiedän kyllä vallan hyvin, ettei ne enää vastaa uusia) ja näkyi yksi nasta irronneen. Voi tietysti johtua siitäkin, että Ruotsin ylivoimaisesti valtaosa liikennesuoritteesta ajetaan selvästi etelämpänä kuin Suomen. Itse asiassa liikennesuorite Ruotsissa väheneekin jo voimakkaasti sillä korkeudella, kun Suomen vasta alkaa. Olisikohan ko renkailla ajettu eteläisessä Ruotsissa, kun noin pahasti nasta irronneet?
No minun ajotyylini on rauhallinen eikä renkaanikaan tosin ole samanmerkkiset kuin tuossa ruotsalaisessa.
No olkoon....

Mistähän löydät halvemmalla kitkarenkaita kuin nastarenkaita? Niin ellei kyse sitten ole halpiskitkat ja nk huippunastat.

Totta toki on, että täällä aivan etelässä ei juurikaan tarvitse liukkailla teillä ajaa. Suolaus on jatkuvaa ja kovemmilla pakkasilla nastat kuluttavat jään ja kovettuneen lumen pois. Pahimmat paikatkin vielä hiekoitetaan säännöllisesti. Kyllä kitkoilla noissa oloissa pärjään ihan hyvin.

Tilannehan muuttuisikin oleellisesti, jos nastarenkaat poistuisivat. Silloin kovempien pakkasten ( yli 6 astetta) aikoina ainoa liukkaudentorjuntakeino kiillottuville teille olisi käytännössä voimakas hiekoitus ja entistä hurjempi suolaus, kun sää lauhtuisi.

Liikkeellä autoillaan kitkarenkoineen lisäksi olisi nekin, joiden ajotaidot ja kokemus liukkaista on vähäiset. Ei heidänkään liikkumistarve mihinkään muuttuisi. Ei siis vain ne 'tavallista paremmat kuljettajat'.

Ammattiliikenne eli erityisesti ambulanssit, poliisit, pakettiautoliikenne jne joutuisi kuitenkin liikkumaan koko ajan pahemmin liukkaiksi kiillottuvilla lumi- ja jääpinnoilla, vaikka kemiallista jäänsulatusta ei voitaisi pakkasten vuoksi tehdä.